小雄律師

    統一大遊行，不准才違憲

    影片連結   https://youtu.be/8PSK1qu5mlM

法國哲學家說伏爾泰說：

我不認同你的說法 但我誓死捍衛你說話的權利

統一大遊行是否是該被禁止，我想伏爾泰的名言就是最佳答案。不贊同統一，跟不讓人集會遊行是兩回事。我本來以為這在台灣應該已經是常識，然而在台中統一大遊行的這個議題下，居然有兩個公眾人物公然混淆這個觀念。

第一位是被戲稱PTT佛地魔的桃園市市議員的王浩宇。

他批評盧秀燕市長，如果不撤銷遊行許可，就是公然叛國，並提出集會遊行法第4條的規定：「集會遊行不得主張共產主義或分裂國土。」然而他卻不知道，大法官解釋第445號，早就已經宣示，國家在集會遊行前，事先就政治論為審查，乃是違憲。所以雖然集會遊行法還保留第4條的規定，但在第11條的部分，早就把"主張共產主義或分裂國土"作為不予許可的事由，給拿掉。

而且你知道，集會遊行法第4條是怎麼來的嗎？

是因為蔣介石討厭共產黨跟台獨，所以他立了一個這樣的法，來作思想控制，來貫徹白色恐怖。結果想不到，當年民進黨或台獨人士，大聲疾呼應該要廢除的法律，如今卻反而被用來對付統派人士。

只說當權者都一樣，只要掌權了，就想要禁止反對自己的言論，所以我們絕對不該讓掌權者有這個權力。

這裡可以再舉一個最具體的個案，也就是釋字644號的案例事實。

民國87年有個人要成立一個組織叫「臺北市外省人台灣獨立促進會」。台北市就用它主張台獨，涉及分裂國土，所以不准它成立。所以後來有了釋字644號，這號解釋，跟釋字445一樣，都認為，不管它要主張什麼，只要是事前審查違憲。

    而且應不只是事前審查，應該說思想審查都是不對的。大家不是法律人，可能不認識一位大法官，叫許玉秀。她一般被認為是一位親綠的大法官。在釋字644裡，她提出了一份理由書，裡頭清楚寫到：

「主張共產主義或分裂國土，乃是表達一種政治主張，可能是闡論一種政治哲學思想，可能是鼓吹一種政府體制，甚至也可能是倡導一種權力鬥爭策略，其他人可以選擇傾聽、可以選擇不予理會，甚至可以選擇在刑法的容忍範圍以內公開撻伐，但其他人的自由，都不至於因為有人倡導支持共產主義或分裂國土的想法，而受到妨害。」

    錯誤的言論，要用更多的言論去治癒，而不是禁止它說。因為我們殊難想像，有什麼言論會是你一說出口，就造成無法回復的損害。

    對你不喜歡統一，我也不喜歡，但這跟禁止別人宣傳統一，這是兩回事。因為宣傳統一，並不會造成什麼實質損害，你不喜歡統一，就說清楚它不好的地方，而不是禁止別人說。

言論所帶來的弊端，就是用更多的言論自由去治癒。

所以在法律上，台中市允許這場統一大遊行，絕對是合法、合憲的。而如果台中市不許可，那才是侵犯了憲法所保障的集會自由

而關於這件事，還有有一位網路紅人「館長」陳之漢，也在直播裡，表示反對意見。他在直播裡直接怒嗆台中市長盧秀燕，「妳是腦袋有問題是不是？」並稱統一大遊行根本是「背骨大遊行」。

我很本身很欣賞健身館長他在健身、格鬥方面的專業，但我一點都不喜歡他罵髒話，不過我絕對不會要求要禁止他罵髒話，因為在沒有羞辱到其他人的情況下，那是他的言論自由。

而館長在直播時，有網友在聊天室說道：統一遊行不行，這叫什麼民主」，館長反駁說道「我可不可以在大陸舉辦，跟大陸官方申請『自由民主平等遊行』？如果可以，那你也相對可以在台灣舉辦，我沒有意見」

對，我們一定沒有辦法在大陸辦「自由民主平等遊行」，這就是我們跟中國大陸不一樣的地方。我們擁有集會遊行自由，擁有言論自由。而你如果因為討厭中國，就把自己變得跟對方一樣，那是世界上最愚蠢的事。

成吉思汗事業那麼大，一定有法律顧問，真的希望館長，在涉及這些法律爭議時，可以多跟你的律師聊一下。健身格鬥是你的專業，而法律、甚至是政治思想，也有它的專業性。而你已經是一個可以影響民意的意見領袖，希望也能傳達正確的思想，而不只是情緒上的發洩。

喜歡今天的影片，就幫我按贊分享出去。

不喜歡的話，就拿出你的理由，用力的批判它。

因為我相信，真理愈辯愈明。