觀眾朋友不要一看到標題，就認為小雄律師也要來挑戰「逆時中」。
我們法律人向來是對事不對人，就事論事，兩個在法庭上針鋒相對的律師，下庭後絕大多數是可以坐在一起閒聊。
況且，如果要我給陳時中部長做評價，他的分數可是非常高，遠勝過民進黨檯面上那些政治人物。光他從一月底新冠病毒疫情爆發以來，連續不間斷召開記者會，誠懇的向全民說明疫情、報告進度，就是民進黨其他政治人物難以望其項背，更可說是民主的最佳典範。民主的內涵，很重要的一點，就是溝通。蔡英文總統剛上任時，也曾期許做個最會溝通的政府，但直到陳時中部長的出現，我們才見到了真正的民主對話。傳統的民進黨政治人物根本做不到，像是徐國勇與蘇貞昌，可是忙著黨內互打呢！
不過，雖然我也認為陳時中部長的表現，已經算是高標，應該給予掌聲，但我們自栩為網路自媒體，監督政府就是天職。更別說，我認為口罩外交這件事，早已超出陳時中部長的權限，而是民進黨高層更多的政治算計在其中。
別誤會我用政治算計這四個字，在這裡我並沒有負面意思。政治本來就是分配益利，所以需要很多精算，來獲取最大利益。只是在分配的過程中，掌權者難免會有私心，所以需要法律的授權，掌權者才能去做。民主國家的執政者，並不是皇帝，並不是無所不能，一切行為必須遵循在法律之下，這在憲法上叫做「法治國原則」。它的主要精神是「法律保留」。也就是國家做任何行為，都要有法律授權，沒有法律授權，就不得去做。政治人物透過選舉成為總統或市長，只是表示他是有權做這件事的人，但具體可以做什麼事，還是要有法律授權。
這裡觀眾朋友應該會問，外交部從事外交工作，捐口罩給有需要的友好國家，應該是有法源依據阿？
外交部做外交工作，當然沒有問題，會有它的法律依據
但口罩外交的問題在於，
口罩從那裡來？
螢幕上的圖片，是網路上搜尋到的口罩徵用書。
徵用的目的是為了疫情需要，而徵用的法源依據是傳染病防治法第54條第1項。這個條文，小雄律師之前也介紹過，這裡就不再贅述，主要內容就是讓防疫指揮官可以徵用防疫物資。
所以大家可以清楚知道，口罩徵用的目的是為了防疫，是為了疫情需要，而不是為了國家外交。如果政府把徵用的口罩拿去做外交，這肯定是超出了傳染病防治法第54條第1項的授權。
對，小雄律師當然知道口罩外交有很多好處，特別是在其他國家正需要的時候，雪中送炭，對比中國粗製濫造的防疫物資，肯定能大大提升台灣的外交能見度。
然而傳染病防治法只給了你防疫的權力，並沒有給你趁機做外交的權力。口罩業者之所以必須承擔特別犧牲，在這個全世界口罩價格都飆漲的時候，只能夠以公定價格，提供給政府而無法自行販售，是為了配合防疫，是為了國民健康，而不是為了配合國家外交政策。
如果，口罩已經夠用了，那國家應該停止徵用或減少徵用數量，並用外交部的錢，跟業者買口罩，而不是慷他人之慨，用口罩業者所損失的錢，去做人情給其他國家；但假如口罩還不夠用，那國家更不應該拿去做外交，因為傳染病防治法要求的是避免傳染病蔓延，保護國民健康，而不是增加國家外交能見度。
之前，小雄律師也曾舉例過，徵用在電影裡最常出現的情況是，警察徵用路上人民車輛去追嫌犯。試問：如果警察徵用你的豪華跑車，跟你說是要追嫌犯，但實際上卻是拿去送給外賓，你會覺得可以接受嗎？
當然，兩個案例情況還是有所不同，但本質上都沒有法律授權，這點是一致的。當你超出法規授權的目的，去從事不相關的行為，不管它的目的正不正當，這就是違法。
而如果民進黨政府真的覺得口罩外交很重要，而且很急迫，那就麻煩民進黨趕緊修法，讓外交部有權限徵用口罩做外交。民進黨在立法院已經是絕對多數，想通過什麼法案都可以，所以更不應該省略這個步驟，視「法治國原則」為無物。
唉！明明有這麼明顯的違法情形可以監督。可以要求外交部說明，講清楚他們所捐助給國外的口罩是從那裡來。如果是衛服部徵用而來，那拿去做外交是否違反徵用目的。然而在野立委諸公們偏偏要去質詢，兩週九片是不是少一片，沒有十全十美，以及實驗氣炸鍋到底可不可以炸口罩。
所謂監督，絕對不是執政者說九片，你就說十片，甚至加碼一個月30片，就叫做監督。瞭解法規的授權範圍，監督政府是否趁機濫權，才是專業的在野問政。
唉~~反正沒有期待就沒有傷害。國民黨立委完全不懂，該如何當個在野黨，也不是一天兩天的事了！
只是當有一天，全民都對你們沒有期待的時候，一個政黨的消失，也只是剛好而已。
留言列表
我這樣陪孩子長大 (2)
