這幾天轟動一時的火車殺警案宣判，被告遭判決無罪，並允許50萬元交保。判決一出來，引起社會輿論一陣譁然，恐龍法官的罵名四起，媒體上盡政治人物及名嘴們同情警察的聲音。
小雄律師今天便想帶大家來看看，這個案子到底有什麼問題。
小雄律師先不急著說我自己的結論，而是先帶大家看一下案例事實及判決理由。
這部分的資料由於判決還沒上網，所以主要是參考司法院新聞稿，而不是主流媒體加油添醋的說法。
被告鄭再由於民國108年7月3日搭火車北上時，因票種不符被列車長要求補票而發生衝突，
員警李承翰趕來處理，沒想到被告竟然拿出藏於口袋內的紅柄嫁接刀，往警員李承翰左腹刺擊，造成警員李承翰大量出血死亡。
而法院調查後，判決無罪的理由主要是：
第一個，被告於99年時就有思覺失調的確診病史。法院特別交待這點，我想主要是要撇除，被告事後裝病的疑慮。
而想更瞭解這個疾病的觀眾朋友，也可以去看一下「我們與惡的距離」。
第二個，審判中法院委請榮總為精神鑑定，報告裡明白表示：被告行為時，處於思覺失調症急性發病的狀態，其犯案行為是受其精神狀態影響所致，已達到刑法第19條第1 項「因精神障礙而不能辨識行為違法之程度」。
這裡我們也順道一起看一下，刑法第19條的規定。
刑法第19條第1項規定：「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。」
簡單的說，如果你無法辨識自己的行為是違法的，或者說雖然知道行為違法，但卻無法控制自己不去做。
這兩種情形，在法律教科書裡，通常簡稱為欠缺「辨識能力」及「控制能力」。
而這個條文的文義非常明確，只要精神障礙達到欠缺辨識能力或控制能力，就不罰。什麼叫不罰，就是只能判無罪。
所以，法官依照醫生專業的鑑定報告，認定事實，再依照法律規定，判決無罪。
請問這樣判決，到底那裡恐龍了？
小雄律師絕不否認實務上有恐龍法官，但也絕對不是判決結果跟你想得不一樣，就一定是恐龍判決。
條文就明白規定，最嚴重的精神病患，只能判無罪。
如果民眾覺得這個結果，不能接受，那應該回頭去修法，把精神病患無罪的規定拿掉，而不是一味指責依法審判的法官。
所以民眾應該出征的對象，不是法官，而是民進黨。因為民進黨是國會最大黨，面對這些問題，他們都不修法解決，是他們立法怠惰。
然而，舉凡政治人物，最會做的事情，通常都不是好好做事，而是甩鍋撇責任，尋找代罪羔羊。
所以我們可以看到，明明最該被責備的執政黨立法委員，他卻可以講出下面這樣一段話。
立委王定宇在臉書上寫道：以下引述江信賢律師意見，所謂心神喪失，指精神發生障礙，對於外界事務全然缺乏知覺、理解及判斷作用，無自由決定意思之能力者而言。這位鄭姓男子，能夠自己買車票，還能知道自己逃票，也知道鐵路警察要來處置逃票事宜，結果法官認為「全然缺乏知覺、理解及判斷能力」？所以交保後再殺人也可以無罪？
王定宇立委上面這一段話，有三點我完全不能苟同。
首先，拜託！要發表意見，就發表自己的意見，不要找其他人背書。我都不能確定，江律師是否真的有講過上面一番話。
第二點，精神喪失是舊法的用語，目前新法就是剛才帶大家看過的刑法第19條第1項，而它的內涵就是行為人的精神狀態處於「無法辨識違法行為」或是雖然知道違法，但無法控制自己不去做的情況。而絕對不是「對於外界事務全然缺乏知覺、理解及判斷作用」。
第三點，文章中以被告能夠自己買車票，還能知道逃票，也知道鐵路警察要來處置逃票事宜，為何法官會認為被告屬於「全然缺乏知覺、理解及判斷能力」？所以被告交保後再殺人也可以無罪？。
但事實上是，法官根本沒有這麼說，王立委是用舊法時期的解釋，強加在法官身上。
而且對於這點批評，我可以稍微改幾個字，反問王定宇立委，是不是也贊成這個說法。
前總統陳水扁可以搭高鐵，還能接受訪問，也可以站台助選，結果台中監獄竟然認為陳前總統「病況未獲改善，符合在監不能為適當醫治」？所以陳前總統再犯罪，也不能夠把他抓去關嗎？
陳水扁總統為什麼可以不用回去關？還不就是因為醫療小組認為，他病況未獲改善，在監無法為適當醫治，所以允許他保外就醫。
同樣的，為什麼法官會判殺警被告無罪？
因為榮總鑑定意見認為，被告已經達到刑法第19條第1項「不能辨識行為違法之程度」。
所以如果民進黨立委認為，只要多數民意支持，就可以推翻專業醫生的鑑定意見，那麻煩請他們也支持，立即把陳前總統送回台中監獄。
難道小雄律師都只在乎被告的人權？
而不在乎被害人家屬心情，以及警察執法時的權益保障嗎？
當然在乎，我自己就是從公家體系出身，老婆也還是公務員。
所以我完全可以體諒，公務人員在執法時，遇到民眾抵抗，所承擔的困境與壓力。
我自己就曾經處理過，到山上去執行砍除檳榔樹，結果現場卻被五佰多位民眾團團包圍，而當時我的身邊連一個保護我的警察都沒有。
請問面對那樣的情況，當時的我會希望有什麼樣的幫助？
是眼前這五百多位民眾，事後一定都要被依妨礙公務判罰有罪嗎？
絕對不是嘛！
而事實上，在場民眾也不會因為，擔心將來觸犯妨礙公務，就會立刻散去嘛！
他們將來是不是有罪，根本不是我最在乎的事！
我最在乎什麼？我希望立刻有警力到現場，保護我跟其他執行同仁的安全。還有，當天因為這種突發狀況，我本於自己的專業判斷，無論最後做了什麼決定，院內的長官都能夠支持我。
當下由於人數相差懸殊，所以我決定撤退，擇日再執行。不過，為了捍衛公權力，我仍然走進人群之中，找到債務人，當場跟他宣示法院貫徹公權力的決心，並且提醒在場民眾，如果他們還是選擇抗爭，那下次會有優勢警力到場，強力執行，請大家不要以身試法。
小雄律師很幸運！
在場群眾並沒有更激進的動作，也讓我跟同事們都能順利離開，而回到法院之後，長官們也都認同我的處理方式。
最後，小雄律師也成功再次帶隊，砍掉了山上的檳榔樹，而這次現場執行時，並沒有群眾再次抗爭。因為，我也事先透過溝通協商，成功說服了債務人，免去了更多社會資料的耗費。
講這個例子，並非只是要吹噓小雄律師自己的豐功偉業。而是要大家設身處地想想，如果你是火車上的那位員警，你會希望有什麼樣的幫助？
我相信，絕對不是被告事後會不會被判刑。而且就算確保被告將來一定會被重判，也無法避免這樣的遺憾發生。
我想這位英勇殉職的員警李承翰，他最希望的，應該是當下發生衝突時，能有其他警力可以協助，或者是他手上有其他可以制服被告的武器。
絕對不是配槍，在滿是乘客的車廂內，並不適合開槍，而且依照我們的警械使用條例，警察用槍時機，可是有很多限制。
所以與其配了槍，不敢開，開了事後又要背責任，那還不如提供給警察，其他可以比較寬鬆使用的警械，舉例像是電擊槍等等。而且在事後在究責檢討的時候，也能給予警察比較多的容錯空間以及法律上的協助。
我相信多增加這方面的規範及經費，才是真正對基層警察的支持。而不是在人死了之後，才想著無論如何要槍斃凶手償命。這樣的支持，是最廉價，也最沒有實質幫助的。
而上面這些規劃，正是需要執政者去費心煩惱的事。絕對不是只有謾罵甩鍋，像個事不關己的正義使者，在那裡挑起民眾憤怒，進而仇視特定族群，並獲取政治利益。
回到火車殺警這個個案上，小雄律師自己的結論很簡單。
如果被告真的處於精神障礙，而不能辨識或控制的程度，那當然只能判無罪。然而判無罪不代表什麼事都不管。
面對精神病患的配套措施，絕對不是把他們殺了，就眼不見為淨。現代的文明病你殺得完嗎？而依照我們現在的體制，絕大多數的精神病患，都是等到犯了重罪，才被大家給注意到。所以事後把他們殺了，對於社會安全根本沒有幫助。
請大家別再只是，出事了就獵巫式的找個目標來渲洩情緒。我們需要的是更多錢、更多的人，去協助這些病患。
別天真的認為這是家屬的義務。
家裡如果有個這樣的病人，根本不是普通家庭可以承擔。
而他們所造成的社會後果，也不會只有那個家庭需要付出代價，而是跟你我都有關。
因此，我們需要的是政府建立更好的社會防護網，花更多的資源在這些複雜且困難的事情上面。
而不是只會灑錢討好特定族群，例如不斷調高的老農年金。
以上就是小雄律師，今天關於火車殺警案的法律評析，希望能讓我們的公共議題，有更多的理性討論，而不是只有獵巫式的謾罵。
訂閱我的Youtube頻道 ：https://bit.ly/2BH1FEy
更多影片：
【小雄律師】藥師被逼下跪
【小雄律師】如果你是武漢肺炎患者
【小雄律師】蔡總統不該叫大家返鄉投票
#思覺失調#我們與惡的距離#恐龍法官#王定宇#陳水扁#李承翰
#警械使用條例#獵巫#小雄律師
留言列表
我這樣陪孩子長大 (2)
