小雄律師

【小雄律師】打了5年官司的車禍案例（三）

影片連結  https://youtu.be/9dCmcPT0VuI

上一支影片，我們就這場打了5年的官司，談到了民事第一審的判決結果。而由於判決結果對被害人十分不利，所以被害人家屬決定提出上訴。

而決定要上訴，第一步要考量的，便是決定上訴金額。

民事第一審的裁判費，大約是請求金額的百分之1，而第二審訴訟，則會提高到百分之1.5左右。

而由於車禍案件，多半是以刑事附帶民事訴訟的方式提起，所以第一審免納裁判費，也因此所請求的金額一般而言，會偏高一些。

以本案為例，我們刑事附帶民事所請求的金額是2千4百多萬元，完全沒有扣減肇責比例，也沒有扣掉強制險請領金額。

若以一審僅判賠390萬元來看，貿然就全部敗訴的2千萬元都提起上訴，那光要繳的上訴裁判費，就高達30多萬元。

而我們也可以預見，即使上訴結果最有利，也不可能達到2千4百萬元。因此，若就一審全部敗訴金額提起上訴，那會有大半的裁判費用都是多繳。

因此，在與被害人家屬分析討論後，我們僅上訴1000萬元，上訴裁判費為160,560元。

決定完上訴金額這個程序事項後，緊接著最重要的當然是上訴理由。

而前面影片也談過，一審判決之所以對我們不利，最主要原因就在於被害人平均餘命的認定。因此二審若要反轉，一定要改變這個認定。

這裡我們主要從幾個面向出發。

第一個，質疑原有報告中不合理之處。雖然鑑定意見法院可以參考引用，但法官自由心證，並沒有受鑑定結果的拘束。特別是本件鑑定結果是9到28年，為何一審法院可以不附任何理由，逕以最低餘命認定之。

第二個，我們補充了一份衛生署委託許志成教授所作成的「身心障礙者提前老化及平均餘命基礎研究」。裡頭有特別提到我國由於有全民健保的存在，所以身心障礙者的平均餘命，並沒有向國外那樣大幅縮短。

第三點則是，以上開研究報告為基礎，我們要求法院再進行第二次鑑定。雖然鑑定結果不完全拘束法院，但實際上對法官的影響仍然是非常巨大。所以，釜底抽薪的方式，肯定是讓另一份鑑定報告來推翻原有的鑑定意見。

這裡還需要補提一點，雖然一審整體判決結果，對我方而言十分不利，但其中卻有一點是有利的。

那就是每月看護費的認定。原審時由於兩造並未爭執，所以每月看護費係以6萬元認定。

短期全日看護標準雖然可達到每日2500元，換算一個月可高達75,000元。然而長期看護的情形，多半會聲請外籍看護來照顧，費用約為25,000元至30,000元。而本件由於被告一方並未爭執，所以原審就以我方所主張的6萬元認定。

這點在決定上訴時，也有跟當事人提到，上訴後這點可能會存在變數。但就算看護費回到一半的標準，只要平均餘命可以拉回30年以上，總體金額還是會增加，所以還是得上訴。更別說這裡也還存在法律解釋的空間，也就是原審6萬元的認定，不能再行更改。

進入二審程序後，首先感受到的是，二審的法官相當認真。這絕對不是因為最終結果對我們有利，小雄律師才這麼說。而是從她一開始的指揮辦案，就可以感受到。

首先在第一次開庭前，法官就督促雙方提出書狀，落實書狀先行，而不是等到開庭時才來瞭解案情。

甚至在第一次開庭前，法官就已經整理好爭執及不爭執事項。

爭點總共有十多個，包括被害人是否已終生無工作能力、是否終生需要專人照顧，這些原審已經調查確認之事項，因為被告一方依舊繼續抗辯，所以仍然被列入爭點之中。

不過，上開兩個爭點小雄律師並不擔心。因為我們當事人確實因為車禍事故而遭到監護宣告，再怎麼調查也不會改變這個事實。即使對造律師一再強調，被害人有過腦膜炎的病史。然而現實是該病史早在十多年前，而被害人在本件車禍事故前，仍然可以上班、自己騎機車，實在不可能因為有過一次腦部相關的病史，就推翻本件請求。

二審訴訟中真正的審理重點只有以下幾個。

第一，被害人平均餘命若干。

這點的重要性，前面已經多次提到，這嚴重左右被害人的求償數額。而我們也如前所述，向法院聲請送第二間醫院為鑑定。

被害人平均餘命的認定，雖然很重要，但最終結果，卻是意外簡單，也並非兩造在二審時的攻防重點。

首先，雖然我們有聲請二次鑑定，但被告一方反對，所以是否再行鑑定，便是法院的裁量權。而法官明顯沒有要進行二次鑑定。然而，雖然法官沒有要同意二次鑑定，看似對我方不利，但法官在訴訟進行中，卻特別提示了107年的度簡易生命表，並詢問雙方意見。簡易生命表正是我們原審用以主張平均餘命之依據，所以當時便可大致猜出，由於本件被害人並非植物人，且鑑定報告及原審認定存有一定瑕疵，因此法官應該是要回歸以簡易生命表，作為裁判基礎。

由於法官認定結果可能對我們有利，所以小雄律師也不再強烈要求二次鑑定，僅僅表明我們有提出聲請，如果法院不囑託鑑定，應以實務上常用之簡易生命表為餘命判斷依據。

至於，對造因為也反對鑑定，只能重申一審的鑑定結果。因此，雙方反而未在此點進行太多攻防。但這卻是我方二審最後能大幅提升賠償金額的主因。

二審的第二個審理重點是，原告每月支出看護費若干。

這點前面已經提到，由於原審時，對造並不爭執，所以逕依我方主張之每月6萬元認定。然而來到二審，對造卻推翻一審說法，抗辯應以外籍看護費用計算之。

關於這點，小雄律師只能試著從法律解釋及現實照顧狀況兩個面向去補強。

法律部分的主張是，每月看護費6萬元，被告已在一審自認，不得復為爭執。就算不構成自認，也構成逾時提出攻防方法，應有失權之效果，不能再行提出。這兩點在實務上，也都找得到相關見解支持，只不過最終仍不為二審法院所採納。其實這點在審理過程中，就可以看出法官的心證及想法。

由於被害人的平均餘命，法官要改依簡命生命表認定之。若仍以每月6萬計算看護費，那賠償金額恐怕會十分驚人。所以法官勢必會傾向改以現實照顧情形，調整每月的看護費用。

知道法官這層想法後，就只能將方向轉到現實照顧費用的補強上。

被害人在當時確實已委請了外籍看護，但小雄律師試圖說服法院，外籍看護不可能全日無休，且受限於語言能力，被害人頻繁的回診復健治療，都需要親友協同。而家人在這中間的付出，不應該被評價為無償，亦應等同一名看護費用的支出。這點主張在實務上也曾有過判准的案例。甚至在本案的調查證據程序中，小雄律師也將照顧被害人的同性伴侶請上證人席，說明實際照顧情形。

雖然最終仍是徒勞無功，法院判決仍是以外籍看護費用去認定。不過，即使重來一次，小雄律師也不會捨棄這樣的主張。

因為這樣的主張，就算不能被法院採納，還是具有轉移焦點的功能。

二審的審理調查，在這裡著墨甚多，相較起來其他部分，就有些被忽略。

例如前面提到的平均餘命部分，對造幾乎沒有再作任何主張。

另外就是我們二審追加請求的部分，也因此沒有被更嚴格的檢視。

一名受到監護宣告的被害人，他的長期支出，除了看護費用外，因為需要固定回診復健，仍會有醫療交通費用的支出，而因為要算到平均餘命為止，所以也會是一筆不小的金額。

原審時因為考量看護費6萬元的認定，已經對我們十分有利，所以未再提出追加，但二審法官明顯要改以外籍看護費計算，自然要再追加這部分的請求。

最終追加這部分，法院也再判賠將近130萬元。

本件二審最終認定的損害金額是1600萬左右，但仍舊以6成計算肇責比例，所以賠償金額大約是1仟萬元，扣掉已請領的強制險約180萬，被告等人仍應再給付820萬元。

而由於訴訟已進行5年，需加計大約25％的法定利息，因此被害人最終實際拿到的賠償金額，剛好超過1000萬元。

這樣的結果，算是有達到小雄律師一開始給被害人家屬的評估，所以雖然還是有很多部分，不能盡如人意，但被害人家屬也沒有打算要再上訴。雖然我方沒有要上訴，但對造卻有繼續提出上訴，不過前面小雄律師也有提到，車禍事故改為簡易案件後，上訴第三審變得更為困難，必須所涉及的法律見解有原則上重要性，而且必須要經過二審法院的許可。

在這種制度設計下，二審法院會認為自己可能判錯，還允許你上訴的情形，當然是少之又少。

所以本件被告所提出的上訴，很快就被駁回，本案也因此宣告確定。

而由於本件一開始就有做假扣押，因此後續的實際求償，並不需要太過煩惱。果然，1千萬的賠償金額也在不久後，匯入了被害人的帳戶。

耗時5年的官司，總算順利結束。

以上就是小雄律師，關於這件耗時5年車禍官司的最後說明。當然繁雜的訴訟過程，不可一一呈現，肯定是省略了大多部分。但也希望能夠經由這樣較完整的個案說明，讓觀眾朋友們瞭解到訴訟的真實樣貌，以及律師在過程中會扮演什麼樣的角色。